Contrastes constitucionales: fundamentos, derechos y legitimidad en los sistemas iraní y francés

Resumen

Este artículo ofrece un análisis comparativo de los sistemas constitucionales de Irán y Francia, centrándose en sus fundamentos ideológicos, derechos individuales y mecanismos de legitimidad. La Constitución iraní de 1979, resultante de la Revolución Islámica, incorpora un sistema híbrido único que combina la autoridad teocrática con estructuras republicanas. En el centro de su marco se encuentra el principio de Velayat-e-faqih (gobernanza del jurista islámico), que confiere importantes poderes al Líder Supremo al tiempo que integra a elementos parlamentarios electos. Por el contrario, la Constitución francesa de 1958 refleja una tradición de secularismo y universalismo democrático, que enfatiza las libertades individuales y la independencia institucional. Este estudio explora cómo estos principios fundamentales se traducen en modelos de gobernanza y marcos legales, revelando importantes contrastes. Mientras que el sistema iraní favorece la cohesión ideológica, a menudo en detrimento de la inclusión democrática, el modelo francés favorece la adaptabilidad legislativa gracias a su enfoque republicano y laico. Al yuxtaponer estos sistemas, el análisis destaca las divergencias culturales, históricas y filosóficas que dan forma a sus prácticas constitucionales y sus impactos sociales.